45-letnia mieszkanka powiatu pabianickiego pożegnała się ze swoim samochodem już w pierwszy dzień obowiązywania nowych przepisów. Regulacje prawne pozwalają na konfiskatę pojazdów tym kierowcom, którzy mają powyżej 1.5 promila alkoholu.
Kobieta jest pierwszą na terenie województwa łódzkiego osobą, którą nowe przepisy dotknęły. 14 marca na terenie Pawlikowic obywatelskiego zatrzymania dokonał 41-letni mężczyzna, który zauważył, że osobowe renault ma problem, by utrzymać prawidłowy tor jazdy. Zajechał drogę kierującej, wysiadł z pojazdu i wyciągnął kluczyki ze stacyjki renault.
Przybyli na miejsce policjanci z pabianickiej patrolówki zabrali kobietę na komendę i przebadali ją alkomatem. Okazało się, że 45-latka w organizmie miała ponad 2 promile alkoholu.
– Na miejsce zdarzenia wezwano drugi patrol, który na czas prowadzonych czynności, zabezpieczył pojazd. Funkcjonariusze zatrzymali nieodpowiedzialnej kierującej prawo jazdy. Mieszkanka powiatu pabianickiego straciła nie tylko uprawnienia, ale zgodnie z nowymi przepisami musiała „pożegnać się” również z osobówką, która była jej wyłączną własnością. Za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości grozi 45-latce do 3 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo sąd może orzec przepadek samochodu, aby w przyszłości utrudnić kobiecie ponowne popełnienie tego samego przestępstwa – poinformowała Agnieszka Jachimek, oficer prasowy pabianickiej policji.
fot. policja
No i super, tak to właśnie powinno wyglądać. Koniec z pijakami za kółkiem
Koniec? Choooopie, to dopiero początek 😁
Z dnia kobiet wracała.
Te przepisy to niezłe lamusy wymyślają.
Zabrać auto 🤣🤣.
Kurła chyba długo myśleli nad tym.
Pójdzie na „aukcji” dla swoich za 1k-2k
Ty byś wolał aby dalej pijana jeździła. Swój swojego zawsze będzie rozumiał
Trzeba było nie pić. Teraz będzie dla swoich.
A jak sama sobie z tej aukcji wykupi za ten 1k-2k lub ktoś z bliskich? Hę? 😀 To tyle samo co grzywna.
I tak powinno być. W końcu ktoś pomyslal. A co z pieszymi po kielichu? Będą zabierać im buty? Ja popieram. Nie dość że brak koordynacji ruchowej to jeszcze agresywni i wulgarni.
A jest jakiś zakaz chodzenia po pijanemu?
Ile wypadków spowodowali nietrzeźwi piesi, a ile nietrzeźwi kierowcy?
Ile osób ranili i zabili w wypadkach?
a ile jest takich przypadków że nie tylko pijany, ale w ogóle pieszy włazi pod auto. to hamuje i dostaje strzała w tył od następnego. w tym czasie pieszy spitala pomiędzy bloki a kierowcy się szarpią… na sieci jest cała masa takich filmów. nigdy nie widziałem aby pieszy się zatrzymał, przeprosił i poniósł konsekwencje!
Też bym szarpał, jeżeli by mi wjechał w tył. Szarpał niezłe odszkodowanie. Bo żaden pieszy, ani pies, czy kot, który powoduje hamowanie, nie przyjmuje winy z dzbana, jadącego za mną, za niezachowanie bezpiecznej odległości za pojazdem poprzedzającym.
oświeć nas
Art 19 ust. 2 pkt 3.
Ile tych wypadków jest?
Według kolegi Bonawentura całe mnóstwo. I połowa prowadzi do bójek między kierowcami.
no teraz przybędzie pijanych pieszych! Dokoputują do nich pijani kierowcy. będzie więcej wypadków. z tym że tym razem trzeźwi będą walić w pijanych. statystycznie nic się nie zmieni….
Pacjent zero 😁 w powiecie
Znowu kobiety górą ze znajomymi się zakładałem czy to będzie pierwszy facet czy kobitka i wygrałem
Spokojnie, jutro zgłosi się zaufana osoba, której fura zostanie przekazana 😁
Raz ze nic nie warte . Dwa i tak będą musieli jej oddać bo ten przepis jest dziurawy .
Ten przepis jest dziurawy jak sito a co z tymi ,którzy jeżdżą po trawie?
A po drugie zgadzam się ,że to grat tylko na złom.
A konkretnie co jest nie tak, że będą musieli oddać?
Ale wysyp obrońców alkoholików w komentarzach xD Tylko później płacz jak nawalony gnojek wjedzie a chodnik i kogoś zabije
Wtedy to wina projektanta i urzędników. Tak jak na Waltera Jankego gdy winnym (według internautów) zabicia dziewczyny na chodniku okazał się kawałek gumy przykręcony do asfaltu a nie kierowca.
Nie zadziałały. Bo auto musi trafić do osoby zaufania i zaraz pojedzie na Ukrainę. Pijana kupi sobie inne auto i tyle w temacie.
A gdyby trafiło do Szwecji? To zadziałałby?
Każdy, ale to każdy kto jest za tym aby pijani kierowcy ( a właściwie pseudo kierowcy bo tylko odpowiedzialny kierujący ma prawo nazywać się kierowca) byli tylko głaskanie po głowie śmiesznymi sankcjami, to zgadza się, wyraża swoją aprobate na swiadome zamordowanie przez rozjechanie na drodze czy chodniku swojej ukochanej rodziny. Żony, dziecka, dziewczyny czy chłopaka. Super jak pijak zabije ci ojca czy matkę. Pozdrawiam
a jak rozjedzie ci trzezwy?
To też niezła furtka do korupcji. Złapiesz takiego , zbierzesz kluczyki , powiesz ,że oddasz MO albo niech zapłaci Ci 10k 🙂
Od wejścia przepisów już puściłem tak dwoje kierujących, a na święta kasa jest i nowy wypoczynek 🙂
Jeden w Polsce tak puszczał kierowców nieprawidłowo zaparkowanych pojazdów. Teraz nie chce go puścić prokurator.
Niezły pomysł. I dobry zarobek.😎😎
„…sąd może orzec przepadek samochodu, aby w przyszłości utrudnić kobiecie ponowne popełnienie tego samego przestępstwa…”
Czyli nie musi 🙂
Co za idioci tworzą takie dziurawe przepisy?
Zatrzymali pijanego szofera- zawinęli auto ale musieli oddać komuś bliskiemu 🙂
Sąd może załatwić przepadek auta ale w sumie nie musi bo szofer obieca poprawę i okaże skruchę 👍🏻👍🏻👍🏻
Brawo 🤣
mylisz się , sąd ma obowiązek orzec przepadek, kara jest obligatoryjna i sąd nie może orzec inaczej
1 Sąd nie ma obowiązku i może orzec inaczej.
2 Policja zabiera samochód na parking i przekazuje sprawę do prokuratora który musi w ciągu 7 dni podjąć decyzję, tutaj jest pierwszą „furtka” , bo jak to jakiś celebrytka, znajomy, czy znajomy znajomego, to prokurator jak sie nie wyrobi w 7 dni z decyzją to samochód jest oddawany właścicielowi a sprawa w ogóle nie trafia do sądu o przepadek samochodu.
przeczytaj ustawę
Oczywiście konfiskata samochodu nie zawsze będzie orzekana.Będzie tak w przypadku pojazdu , który nie jest własnością pijanego kierowcy ? W nowych przepisach uwzględniono sytuację, w której auto jest w leasingu lub jest we współwłasności. W takiej sytuacji orzekany ma być przepadek równowartości pojazdu…….., ale tak jak pisałem, kara jest obligatoryjna i sąd będzie orzekał , na podst. wniosku prokuratora, o przepadku pojazdu
Jeżeli chodzi o sąd to może orzec inaczej na podstawie art. 178a par. 5 Kodeksu karnego.
Jeżeli chodzi o zabezpieczenie samochodu przez policję to znowu art. 228 kpk.
może orzec inaczej tylko w przypadkach , które ci podałem na tacy, powyżej mój poprzedni wpis, co do pozostałych i co wynika z ustawy- orzeka przepadek
Sąd może orzec inaczej np. jeżeli, rodzina zostanie pozbawiona możliwości przemieszczania się z miejsca na miejsce nieobjęte siecią komunikacji publicznych czy straci możliwość zarobkowania i mowa tutaj o tym że samochód jest zarejestrowany na pijaka
ale korzysta z niego żona i wozi np. dziecko niepełnosprawne, lub to jej samochód służy do zarobkowania a jest jedyną żywicielką rodziny . Mogą pojawić się również inne dotkliwe konsekwencje, jeśli stanowiący przepadek samochód był przedmiotem przedwstępnej umowy sprzedaży lub zabezpieczeniem wierzytelności.
To są właśnie te inne przypadki i jest ich wiecej.
art. 178a par. 5 Kodeksu karnego mówi właśnie o tych , podanych , przeze mnie, przypadkach….. mam radę dla ciebie : czytaj ze zrozumieniem piotrusiu
Czytam ze zrozumieniem i powyżej podałem przypadki inne niż wymienione przez Ciebie.
Poczekajmy na pierwszy taki przypadek i zobaczymy co orzeknie sąd.
Podaj przepis, że nie musi i że prokurator może zadecydować, że sąd nie zabierze.
Przepisy podałem w innym komentarzu.
Prokurator jak piszesz nie może decydować za sąd, może podjąć decyzję że samochód nie zostanie zabezpieczony na parkingu policyjnym tylko zwrócony osobie „godnej zaufania” , co zresztą się już dzieje, że samochody wracają np. do żony , jak w przypadku z Szczecina lub brata jak w Warszawie.
Czyli sąd musi orzec przepadek, chyba że samochód nadaje się jedynie na złom, co jest chyba logiczne. Oddanie na przechowanie nadal nie zmienia faktu, że sąd musi orzec przepadek.
Wyszło i tak na to samo. Żadna skrucha, ani oddanie na przechowanie nic nie zmieni, samochód i tak przepadnie.
No to powiedz jak traktować taki przepis który mówi że , jeśli kierowca prowadził pojazd w ramach obowiązków zawodowych. Zamiast kary wynoszącej równoważność, sąd nakłada obowiązek wpłacenia tzw. nawiązki w wysokości od 5 tys. zł do 60 tys. zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. — Zatem sąd nie orzeka przepadku pojazdu mechanicznego oraz przepadku jego równowartości, jeżeli sprawca prowadził auto i wykonywał czynności zawodowe lub służbowe. Teraz wyobraź sobie że jest znajomy jakiejś publicznej osoby, ( sędzia, prokurator, starosta czy inny) który prowadził pojazd wart 500 tyś. w celach zawodowych , czy sąd może nie orzec przepadku… Czytaj więcej »
Przecież już mówiliśmy, że sąd nie może orzec przepadku samochodu nienależącego do pijaka, a to właśnie zachodzi podczas prowadzenia pojazdu w celach zawodowych i żaden znajomy nie ma tu nic do rzeczy. Nie wiem, po co drążysz dalej. Ciężko to nazwać furtką.
Sąd nie może w tym przypadku zrobić inaczej, bo trudno, żeby zabrał samochód pracodawcy.
To powiedz, jak samochód jest zarejestrowany na firmę i jeździ nim właściciel pijak firmy, to używany jest jako służbowy , prywatny czy w celach zawodowych.
Jest on też pracodawcą który zatrudnia pracowników a samochód również służy do np. rozwożenia towaru, jeżeli mu go zabiorą to straci źródło utrzymania swoje i pracowników.
Jak myślisz , zabiorą czy raczej sąd orzeknie tzw. nawiązkę.
To ja mam ci powiedzieć? Przecież podobno wszystko wiesz. Najpierw miał to być znajomy starosty, teraz biedny właściciel firmy – pijak, który pozbawi swoich prawników zarobku.
Przeczytaj przepis, to się dowiesz. Sąd tu nie ma dowolności i nie może sobie wybrać przepadku, albo nawiązki w zamian.
No właśnie 178; 228 i jeszcze inne cztery , dają możliwość dla sądu , odstąpienia od konfiskaty samochodu.
Podałem kilka przykładów, jak byś czytał ze zrozumieniem to byś wywnioskował że ten właściciel pijak to właśnie znajomy.
Natomiast jak napisałeś „– pijak, który pozbawi swoich prawników zarobku.” to nie wiem co mają do tego prawnicy.
Poczekajmy na pierwszy taki przypadek , kiedy sąd orzeknie inaczej, to może wtedy zrozumiesz jak to działa i jak można legalnie obejść przepisy lub je złagodzić.
Więc koniec tematu i czekamy.
Żaden przepis nie pozwala orzec sądowi nawiązki, zamiast przepadku, w przypadku właściciela pojazdu. Ale i tak będziesz pisał swoje. Jeżeli furtką według ciebie jest rozbicie auta, albo jazda cudzym samochodem, to żal komentować.
Ustawa jest ale brak przepisów wykonawczych powoduje, że samochody nie są zabierane…
A miała być zielona wyspa 2…
https://www.onet.pl/motoryzacja/brd24pl/zatrzymali-pijanego-kierowce-ale-samochod-odjechal/mx50k3v,30bc1058
Nie ma przepisów, dlatego samochody nie są zabierane -piszesz pod artykułem, który mówi, że właścicielka straciła auto.
I dajesz link do Onetu, który mówi, że w Ustroniu nie zabrali. To, że w Ustroniu nie stracił, oznacza, że nie są zabierane?
W Pabianicach też oddali „osobie godnej zaufania”. Widziałam w telewizji, jak rzeczniczka pabianickiej policji się wypowiadała. Zrobili to zgodnie z wnioskiem czy sugestią prokuratury pabianickiej.
To skoro oddali komuś, to oznacza, że zabrali. A co mają go trzymać pod komendą? Po co im ten samochód?
Lepsza kara byłyby prace społeczne. Przy sprzątaniu, grabieniu liści, jakiś pracach budowlanych. Miasto byłoby czystsze, ładniejsze, a taki jeden z drugim jakby poparadowali w żółtej kamizelce z łopatą, to na drugi raz by się zastanowił. Zabranie auta często najbardziej godzi w rodzinę.
ukraincom tez będą zabierać?
Ukraińcom nie. Ukraińców ten przepis nie dotyczy. Tylko prawdziwych Polaków.
Tobie zabierze Unia w 2035 roku. Chyba, że będziesz jeździł pijany, bo pod każdym artykułem pochwalasz takie zachowania. Wtedy wcześniej.