W miniony weekend pabianicka policja wystawiła 18 mandatów. Funkcjonariusze karali za grupowanie się oraz nieuzasadnione przemieszczanie się. Część mieszkańców i czytelników naszego portalu twierdzi, że karanie w tym wypadku jest bezpodstawne. O wyjaśnienie tej kwestii poprosiliśmy prawnika.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia wprowadziło zakaz przemieszczania się. Są jednak wyjątki:
- wykonywania czynności zawodowych, zadań służbowych, pozarolniczej działalności gospodarczej, prowadzenia działalności rolniczej, prac w gospodarstwie rolnym, zakupu towarów i usług z tym związanych,
- zaspokajania niezbędnych potrzeb związanych z bieżącymi sprawami życia codziennego oraz zakupu towarów i usług z tym związanych,
- wykonywania ochotniczo i bez wynagrodzenia świadczeń na rzecz przeciwdziałania skutkom COVID-19, w tym w ramach wolontariatu,
- sprawowania lub uczestniczenia w sprawowaniu kultu religijnego, w tym czynności
lub obrzędów religijnych.
Rozporządzenie omawia adwokat Mateusz Zbrojewski:
Wyjazd na myjnię samochodową może być uzasadniony
Większość pojawiających się wśród społeczeństwa wątpliwości dotyczy drugiego
z wymienionych wyjątków, bowiem „niezbędne potrzeby związane z bieżącymi sprawami życia codziennego” stanowi pojęcie nieostre i niedoprecyzowane. W omawianym rozporządzeniu, jako przykład „niezbędnej potrzeby” wymieniono przemieszczanie się w celu uzyskania opieki zdrowotnej lub psychologicznej dla siebie lub osób najbliższych. Co istotne, dopuszcza się także rekreacyjne wyjście na zewnątrz, traktując je jako niezbędny środek higieny, lecz takowa aktywność powinna być ograniczona do minimum i należy unikać miejsc, gdzie gromadzą się ludzie, aby nie narażać się na ryzyko zachorowania. Należy przy tym podkreślić, że niedozwolone jest przebywanie na terenach zielonych pełniących funkcje publiczne – w tym parkach i lasach.
Biorąc pod uwagę cel, jakiemu ma służyć wydane rozporządzenie (ochrona zdrowia
i ograniczenie epidemii) oraz zasadę interpretowania wyjątków w sposób zawężający, należy przyjąć, że każde inne zachowanie, np. wyjście w celu towarzyskiego spotkania się z inną osobą (nawet z zachowaniem nakazanego dystansu), czy w celu skorzystania z myjni samochodowej, będzie sprzeczne z ustanowionym zakazem, a zatem może nas narazić na negatywne konsekwencje zarówno karne (np. ukaranie mandatem), jak i administracyjne (kara pieniężna od inspektora sanitarnego).
Każdy przypadek powinien jednak być rozpatrywany indywidualnie, bowiem choćby wspomniane skorzystanie z myjni samochodowej może w danej sytuacji być np. związane z wykonywaniem czynności zawodowych albo służyć zapewnieniu bezpieczeństwa jazdy, czy też zgodności z przepisami (np. usunięcie zabrudzeń szyb, świateł, czy tablicy rejestracyjnej, których nie można wykonać w warunkach domowych).
Rozporządzenie budzi wątpliwości prawników
W tym miejscu należy jednakże zasygnalizować, iż w opinii przeważającej części prawników, w tym również Rzecznika Praw Obywatelskich, sposób wprowadzenia omawianego zakazu był niewłaściwy, co podważa jego faktyczne obowiązywanie w porządku prawnym. Zgodnie bowiem z treścią ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, w rozporządzeniach dotyczących stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, Minister Zdrowia może ustanowić m.in. czasowe ograniczenie określonego sposobu przemieszczania się. Uprawnienie to zatem ogranicza się jedynie do wprowadzenia zakazu pewnych sposobów przemieszczania się, nie upoważnia natomiast Ministra Zdrowia do ustanowienia ogólnego zakazu. Wolność poruszania się po terytorium kraju stanowi jedną z konstytucyjnych swobód obywatelskich, która może być ograniczona wyłącznie w akcie prawnym rangi ustawowej, nie zaś w rozporządzeniu jednego z ministrów chyba, że został on do tego jednoznacznie upoważniony w treści ustawy. Możliwość wprowadzenia ograniczeń wolności i praw człowieka i obywatela (w tym m.in. nakaz lub zakaz przebywania lub opuszczania w ustalonym czasie oznaczonych miejsc, obiektów i obszarów) przez władzę wykonawczą przewiduje natomiast ustawa z dnia 21 czerwca 2002 r. o stanie wyjątkowym oraz ustawa z dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej. Na chwilę obecną żaden z wymienionych stanów nadzwyczajnych nie został jednakże wprowadzony na terytorium naszego kraju.
Dbajmy o bezpieczeństwo
Oczywiście niezależnie od rozważań prawnych, wszyscy obywatele powinni mieć
na względzie, iż wprowadzone przez Ministra Zdrowia obostrzenia stanowią realizację zaleceń osób dysponujących wiedzą specjalistyczną w zakresie zwalczania zagrożeń epidemiologicznych i mają na celu powstrzymanie rozprzestrzeniania się wirusa COVID-19. Niniejszy artykuł nie ma na celu podważania zasadności zastosowanych zakazów z punktu widzenia zwalczania epidemii. Zapobieżenie gwałtownemu wzrostowi zakażeń jest niezbędne w celu zapewnienia wydolności służby zdrowia na tyle, aby w okresie epidemii wszystkie osoby potrzebujące, niezależnie od swojego wieku i ogólnego stanu zdrowia, miały gwarancję uzyskania jednakowej pomocy.
W obliczu pandemii, w każdej sytuacji, podejmując decyzję o opuszczeniu miejsca zamieszkania (zwłaszcza jeżeli może wiązać się to z kontaktem z innymi osobami), należy mieć na uwadze przede wszystkim bezpieczeństwo zdrowia własnego oraz innych osób, a także kierować się zasadą umiaru i zdrowego rozsądku.
Adwokat Mateusz Zbrojewski
Autor artykułu jest mieszkańcem powiatu pabianickiego i wykonuje zawód adwokata, prowadząc kancelarię adwokacką w Łodzi wraz z filią w Konstantynowie Łódzkim i Bełchatowie – http://adwokatzbrojewski.pl/
a ja mam pytanie: Skoro PSZOK jest zamkniety – lasy rownież, to gdzie ja mam wyrzucić smieci, ktore już się nie mieszczą do kontenerów?
PS. Dlaczego PSZOK nie może pracować? przecież kontenery stoja na otwartym powietrzu!
wyrzucaj na ulice skoro lat zamknięty
Mam ten sam problem. Jeszcze troche i w lasach, na polach ludzie zaczną wyrzucać. Kontenery zamknęli przez wirusa. Komedia.
Wszystko w porządku. Tylko dlaczego sprowadzono ponad 16 tys. osób do kraju samolotami bez wcześniejszego ich zbadania w krajach w których przebywali zanim weszli do samolotów? Ci ludzie w ogóle nie powinni byli zostać sprowadzeni. Jeśli już istniała uzasadniona konieczność sprowadzenia polaków przebywających poza granicami naszego kraju to powinni oni byli zostać poddani kwarantannie w krajach w których przebywali. Potem powinni zostać zbadani na obecność koronawirusa i uzyskać zaświadczenia o tym, że są zdrowi. Od zakończenia kwarantanny do momentu wylotu powinni przebywać w odosobnieniu by od zakończenia kwarantanny nie zarazić się od kogoś koronawirusem. Tylko osoby zdrowe trafiłyby do naszego… Czytaj więcej »
Na koszt podatnika? Z tego co wiem, bilety były płatne.
…
Może były płatne. Ja myślałem, że to na koszt państwa czyli nas wszystkich.
Czekały na to środki UE, dzięki którym loty mogły być całkowicie bezpłatne (UE wręcz zwróciła się z prośbą o ich wykorzystanie), ale organizacja sprawująca władzę w Polsce zdecydowała się pobrać opłaty z kieszeni obywateli (ceny biletów były zresztą kilka razy wyższe niż zwykle).
Mam nadzieję że jak odmowie mandatu to pan adwokat będzie mnie reprezentował w sądzie za darmo żeby mnie sąd nie skazał
A gdzie pan adwokat napisał, że możesz nie przyjąć mandatu?
Napisał,że minister wprowadził ograniczenia w poruszaniu się niezgodnie z przepisami, a co z tym idzie z wadą prawną. Nie można karać za nieprzestrzeganie przepisów wprowadzonych niezgodnie z przepisami. To tak jakby ukarać kierowcę za postój na miejscu dla rodzin z dziećmi przed marketem. W takim razie rozumiem że Pan adwokat oferuje pomoc
Panie redaktorze. Proponuję trochę logiki: jeżeli coś jest wystawiane nielegalnie, wbrew prawu to dla mnie jasne jest, że te mandaty mogą sobie wsadzić w buty. Dodatkowo, jako prawnik, powiem Panu, że NALEŻY wręcz policjanta, jako funkcjonariusz publicznego, pozwać do sądu za łamanie prawa! No tak to wygląda, więc niech Pan nie wprowadza łaskawie ludzi w błąd, że muszą przyjąć mandat. NIC NIE MUSZĄ!
Nie napisałem w żadnym miejscu, że ktoś musi przyjąć mandat. Taka nadinterpretacja w ocenie mecenasa?
Mecenas z niego to chyba w marzeniach. Pozwać funkcjonariusza do sądu hehehehehe taka gafa w ocenie mecenasa hehehehehe 😁
Od kiedy to rozporządzenie jest ważniejsze od ustawy? W przypadku Lasów Państwowych mamy o nich ustawę, które z tego co kojarzę ma zamknięty katalog przyczyn, dla których można ograniczyć ludziom dostęp do nich. I nie jest to COVID19. Czy nie jest to więc przekroczenie swoich uprawnień?
O następny madry. Przeczytał artykuł na Onecie i błyszczy 😁😁😁😁
Szefowie organizacji, która obecnie sprawuje władzę w Polsce, spotkają się niebawem na ławie oskarżonych z tego samego powodu, z którego sądzono Jaruzelskiego (wprowadzenie stanu wyjątkowego bez podstawy prawnej). Oni o tym wiedzą, wiedzą także, że demokratyczne państwo im nie odpuści. Stąd biorą się ich kolejne, nieprzemyślane, nerwowe ruchy.
Czyli krótko: wobec obecnych rozwiązań prawnych WSZELKIE MANDATY i ZAKAZY pozostają BEZPRAWNE i NIELEGALNE, godzące w zapisy Konstytucji RP dotyczących praw obywatelskich. Przypominam wszystkim, że NIE MA stanu wyjątkowego ani stanu wojennego. wobec powyższych z wszelkich mandatów możecie robić confetti! I taka prawda! Nie dawajcie się ludzie! Im o to chodzi by was ubezwłasnowolnić
Zobaczymy czy przed sądem będziesz taki mądry jak odmówisz mandatu dwieście zł a sąd ci przyłoży 4000 zł 😁😁😁😁😁😁😁
ok może i przyłoży, a może nie, a jak przyłoży to po odwołaniu do Strasburga, dostaniemy 10 x tyle odszkodowania
Możesz nawet do Amnesty International 😁😁😁😁
Do Starsburga odwołać się od skazania za wykroczenie hehehehehehehe. Gdyby tak się dało to co drugi idiota by się odwolowywał od skazania za przekroczenie prędkości albo za niezapiete pasy.
Co w takim razie z godzinami w których tylko osoby które ukończyły 65 rok mogą zrobić zakupy? To jest przecież dyskryminacja ze względu na wiek! Łamany jest art. 32 ust.1 konstytucji RP!
Ofiary TVN twierdzą że będą chodzić do lasu, będą jeździć na rowerze, organizować grilla itd. i w dupie mają korono-wirusa , a mandatu nie przyjmą bo to nie zgodne z konstytucją. A jak się pytam o wybory, to w proteście podrą karty ,dlatego że rząd ich naraża. Logiki w tym nie widzę.
Napisała ofiara tefałpe. Rozumek Misia z bajki.
Co za żałosne pitolenie… Młodzian, nie sprawiasz nawet wrażenia, żebyś miał cokolwiek wspólnego z prawem, a jeśli boisz się powiedzieć prawdę, to po co pchasz się na afisz..? Prawda jest taka że tzw. władza nawydawała jakichś bezprawnych i CELOWO – najprawdopodobniej dla osłony własnych 4 liter – niejasnych i niejednoznacznych nakazów i zakazów, a ich „interpretowanie” i stosowanie represji „po uważaniu” scedowała na reżimową policję – milicję i panie kumoszki z sanepidów, zapewne niebywale ucieszone z przyznania im uprawnień pod pewnymi względami ostrzejszych niż mają sędziowie sądów powszechnych. Ci ostatni z kolei gdzieś się pochowali… i tak się toczy żywot… Czytaj więcej »