Sąd wydał dziś wyrok na byłego prezydenta

W Sądzie Rejonowym w Pabianicach zapadł dzisiaj wyrok w sprawie, w której jednym z oskarżonych był Paweł W., prezydent miasta w latach 2001 – 2002. Prokuratura zarzuciła mu, a także jego dwóm wspólnikom, oznaczanie podrobionymi znakami akcyzy opakowań do papierosów i perfum znanych marek, aby wprowadzić je na rynek i na tym procederze zarobić. 

Mężczyźni działali w porozumieniu i odpowiadali za ten sam czyn – z artykułu 305 ustęp 1 prawa o własności przemysłowej, który brzmi: „Kto w celu wprowadzenia do obrotu oznacza towary podrobionym znakiem towarowym lub oznaczone takim znakiem towary wprowadza do obrotu, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch”.

Proces toczył się od początku listopada ubiegłego roku. Paweł W. nie stawił się na ogłoszeniu wyroku (w sali rozpraw pojawił się zresztą tylko jeden z oskarżonych).

Sąd uznał za winnych wszystkich, nie wyłączając byłego włodarza miasta, który został skazany na sześć miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata oraz 6 tysięcy złotych grzywny. Został on również zobowiązany do pisemnego informowania sądu, co sześć miesięcy, o przebiegu próby, a także do częściowego zwrotu kosztów sądowych. Były prezydent Pabianic musi zapłacić w związku z tym 2066 złotych. Identyczny wyrok usłyszał Przemysław Sz. z Konstantynowa Łódzkiego.

W ocenie sądu inicjatorem pomysłu był łodzianin Piotr B., który chciał sobie dorobić na produkcji opakowań. Właśnie w stosunku do niego zapadł największy wyrok: dziesięć miesięcy więzienia w zawieszeniu na trzy lata i 9 tysięcy złotych grzywny. Ma też częściowo pokryć koszty procesu. Kwotę do zapłaty ustalono na 2726 zł.

Jak wyglądała historia z sądowym finałem? Piotrowi B. zepsuła się maszyna, zlecił więc wykonanie usługi Pawłowi W. i Przemysławowi Sz. Ten pierwszy zajmował się drukowaniem opakowań na podstawie dostarczonych przez Piotra B. matryc, a Przemysław Sz. te opakowania kleił. Współpraca w zakresie ich produkcji trwała 2-3 miesiące.

– Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonych (byłego prezydenta i Przemysława Sz. – przyp. red.), iż nie interesowało ich, co wykonują. Tak prowadzenie działalności gospodarczej nie wygląda. Jeżeli przedsiębiorca przyjmuje do wykonania jakąś rzecz, to jednocześnie powinien mieć świadomość tego, czy jest to legalne, czy też nielegalne. W ocenie sądu nielegalność była w tym przypadku oczywista. Żadna poważna, szanująca się firma, a już na pewno nie wielkie koncerny tytoniowe nie przyjechałyby do Pabianic, aby zlecić małej drukarence wykonanie tego typu usług – uzasadniał wyrok sędzia Jakub Smoczkiewicz.

Wyroki dla Pawła W. i Przemysława Sz. dotyczą tylko papierosów. Jeśli chodzi o perfumy, nie było wystarczających dowodów winy. Obydwa, podobnie jak dla Piotra B., są nieprawomocne.