Rok dłużej niż przewidywała umowa nie wystarczył. W pabianickich placówkach oświatowych, które zostały wytypowane do pierwszego etapu termomodernizacji prace nadal trwają. Drugi również jest w toku. Tymczasem magistrat toczy batalię o pieniądze z kar za niedotrzymanie przez wykonawcę terminu.
Opóźnienia są ogromne. Jeśli chodzi o trzy szkoły podstawowe (nr 3, 14 i 16) oraz dwa przedszkola (nr 4 i 13) definitywny finał robót miał nastąpić 23 maja ubiegłego roku. W przypadku pozostałych sześciu obiektów termin ich zakończenia wyznaczono na 30 listopada, czyli ponad sześć miesięcy później. Nie został dotrzymany nigdzie.
Siemens, bo to jemu urzędnicy powierzyli wielomilionową inwestycję, musi liczyć się z konsekwencjami finansowymi. Kilka dni temu wysłano do niego notę obciążającą. Z uregulowaniem należności może być jednak różnie, bo chociaż koncern nie uchyla się od odpowiedzialności, kwestią sporną między nim i Urzędem Miejskim w Pabianicach pozostaje jej wysokość.
– Konieczność zapłaty jest bezdyskusyjna, nie sposób tego podważyć. Tyle że naszym zdaniem kara powinna być naliczona od kwoty brutto, tymczasem Siemens stoi na stanowisku, że od kwoty netto. W tym przypadku to naprawdę duża różnica – mówi Paweł Pietrzak, naczelnik wydziału inwestycji i eksploatacji w magistracie.
Zapis w umowie, na którym bazuje urząd mówi o karze za opóźnienia w zakończeniu prac „w wysokości 0,1% wynagrodzenia za dany obiekt za każdy dzień zwłoki, jednakże nie więcej niż 5% tej części wynagrodzenia”. Siemens uważa, że przy wyliczeniu kary powinien być zastosowany również inny zapis: „łączny limit kary za jedno przewinienie nie może przekroczyć 5% wynagrodzenia netto w odniesieniu do danego obiektu…”. Urzędników czeka więc twardy orzech do zgryzienia.
Pierwszy etap inwestycji opiewa na 27 mln 78 tys. 490 zł, drugi – na 16 mln 634 tys.109 zł. 5% brutto daje 2 mln 185 tys. 630 zł. I do zapłacenia takiej kwoty wezwał magistrat Siemensa. Tymczasem 5% od kwoty netto oznaczałoby wpływ do magistratu w wysokości 1 mln 876 tys. 326 zł. To o 309 tys. zł mniej…
Od dnia otrzymania noty obciążającej koncern ma miesiąc na uregulowanie kary. Teoretycznie pieniądze powinny wpłynąć na konto urzędu najpóźniej do końca czerwca.
Siemens uważa, że przy wyliczeniu kary powinien być zastosowany również inny zapis: „łączny limit kary za jedno przewinienie nie może przekroczyć 5% wynagrodzenia netto w odniesieniu do danego obiektu…”.
Zatem
Jesli tych przewinień na jednym budynku
mogło być wiele
Więc kara łączna tylko na 1 szkole,
może wynieść 15-20% a może i nawet więcej !!
Jeśli to kara od kwoty netto
To i tak jesteśmy wygrani
Tylko trzeba skrupulatnie posorawdzac przeprowadzony remont
Do dnia dzisiejszego UM nie wydał ani grosza, a budynku są ocieplone, żaden z lokalnych wykonawców nie był by wstanie kredytować 40mln przez dwa lata a na koniec jeszcze idąc 2 mln. Do tej pory było tak ze pieniądze zamawiający płacił, a jak trzeba było poprawić to nie miał kto. Trzeba przyznać ze łepski facet ten naczelnik ze tak spisał umowę. Nimce pójdą bez kasy 😀
To się okaże pewnie w sądzie. W urzędzie nie pracuje nikt „łebski”, łebscy pracują gdzie indziej.
Papier …. Jak przeczytam umowy i zobaczę to uwierzę . Zgodzę się, ze nie wiele firm zgodziloby się finansować inwestycje za 40 mln . jednak czy to jest kredyt tańszy czy droższy od propozycji bankowej ? Jak zobaczę papiery, to się wypowiem . Jeśli kredyt jest oprocentowany jak chwilowka To miasto z pewnością znajdzie inwestorów wśród mieszkańców na takie inwestycje . Dlaczego tak myślę? Bo jeśli firma wykonawcza zrobiła niską cenę I niska marżę To się spręża żeby jak najwięcej wycisnąć z pracy. A tutaj kontrakt podpisany i luzik … Uważam, ze firma dobrze zarobiła skoro miała luzackie podejście do… Czytaj więcej »
Sprawę badało Centralne Biuro Antykorupcyjne. Powstał raport wskazujący „to i owo ?”. Kiedy raport zostanie upubliczniony ?
A dlaczego raport CBA ma być upubliczniony? Raport trafia bezpośrednio do ministra
Raport powinien być upubliczniony na bip pabianice. Samorząd ma obowiązek udostępniać protokoły pokontrolne.
Te remonty to jakaś kpina! Fuszera za fuszerą, znikające firmy podwykonawcze, nikt nic nie wie, ich prace to partanina bez rozumu i sensu. Ludzie! Kto za to odpowiada???? A pracownicy 2 rok (!) pracują w tym syfie i bajzlu, którego końca nie widać. Brawo włodarze, dobra robota! : (
Zgodnie z wyrokiem WSA w Gdańsku , sygn. II SAB/Gd 110/18, Urząd ma obowiązek ujawnić raport. Czekamy na publikację!
https://serwisy.gazetaprawna.pl/samorzad/artykuly/1399933,urzad-musi-ujawnic-protokol-pokontrolny-nieprawidlowosci-cba.html