Na sprzedaż wystawione zostały „Prząśniczki” oraz część zabytkowej kamienicy przy ul. Zamkowej 7, gdzie mieści się siedziba Banku Pekao.
Prząśniczki, czyli symbol Pabianic
To nieruchomość położona przy Zamkowej 3. To dawny kantor główny zakładów Kruschego, wzniesiony w stylu neorenesansowym w 1865 roku. Prawdopodobnie do roku 1883 służył jako fabryczne biuro i mieszkanie rodziny Krusche. Przed pierwszą wojną światową była tu siedziba Towarzystwa Ogrodniczego, później Towarzystwa Sportowego. Po drugiej wojnie światowej swoją siedzibę miała tu dyrekcja zakładów bawełnianych. W 2003 roku budynek znalazł prywatnego nabywcę, a 5 lat później został wyremontowany.
Nieruchomość ma dwie kondygnacje i 1699 m², z czego 70% powierzchni jest wynajmowana na różnego rodzaju działalności. Została wystawiona na sprzedaż za 8,5 mln złotych.
Kamienica z 1900 roku
Na sprzedaż jest też część kamienicy położonej w rogu ulicy Zamkowej i Okulickiego (niegdyś Berlinga). Starsi pabianiczanie pamiętają zapewne, że budynek nazywany był „domem Pacera”, jednak nie wiadomo jaka jest geneza tej nazwy. Przed wojną w kamienicy mieszkały osoby z tzw. wyższych warstw społecznych m.in. lekarze czy przemysłowcy. Po wojnie zamieszkali tu potomkowie rodziny Krusche, ale na krótko. W 1950 zostali eksmitowani. Do lat 90. działała tu apteka, budynek jednak od wielu lat kojarzony jest z bankami.
Do sprzedaży jest nieruchomość stanowiąca siedem funkcjonalnie połączonych ze sobą nieruchomości lokalowych zlokalizowanych w budynku. Tworzą one jeden trzykondygnacyjny lokal usługowo – biurowy. Kondygnacje połączone są ze sobą za pomocą szybu windowego i klatki schodowej, które stanowią części wspólne budynku i użytkowane są wyłącznie przez bank. Bank posiada 743/1000 udziału w nieruchomości, reszta należy do wspólnoty.
Co ciekawe, sprzedaż obwarowana jest tzw. najmem zwrotnym. Oznacza to, że nowy właściciel wynajmowałby pomieszczenia do dalszej działalności placówki bankowej.
Cena za nieruchomość to 3 mln 382 tysiące złotych brutto.
Ruina i melina
jeszcze do tej pory mam nie odebrany syrop z apteki przy Berlinga , może gdzieś stoi w Banku na parapecie ? 🙂
”oho” zaczyna się szukanie pieniędzy ,braklo pieniążków na basen ? Drugą linię tramwajową zacznij budować i szkutnie ,kupic od miasta kamienice ,nie mogę nic z nią zrobić bo muszę wynajmować obecnemu klientowi ,powiem tak ,Panie Mackiewicz i pana Świta ,sprzedam Panu Mercedesa a ja nim będę jeździł 😂😀
Czlowieku włącz myślenie ,zacznij szukać inwestorów ,zatrzymaj młodzież ,niech coś się dzieje !
A gdzie jest napisane, że są to nieruchomości należące do miasta?
Żyjemy wśród idiotów…
A gdzie jest napisane że nie są ?
Rozumiem że artykuł z tematu „domyśl się „
Ja czytelnik powinienem dowiedzieć się wszystkiego z artykułu a nie się domyślać co autor miał na myśli ,Pana jest to zawód ,i wydaje mińskie że artykuł powinien być przejrzysty.
Chyba że pisze Pan żeby napisać że „coś „ się dzieje
Serio? Zatem cytuję sam siebie 😀 😀 :D. Odnośnie Prząsniczek „W 2003 roku budynek znalazł prywatnego nabywcę”. To zdanie oznacza, że właścicielem nieruchomości jest podmiot prywatny. Jeśli przez ostatnie 21 lat miasto kupiłoby ten budynek, zapewne wspomniałbym o tym w tekście. Poza tym napisałby, że miasto ogłosiło przetarg, bo inaczej nie może sprzedać nieruchomości. To nie jest kwestia domyślania się tylko elementarnej wiedzy i logicznego myślenia. Cytat nr. 2 – „Bank posiada 743/1000 udziału w nieruchomości, reszta należy do wspólnoty”. Tutaj chyba nie muszę tłumaczyć, bo 12-latek to zrozumie.
Zadałem proste pytanie ,gdzie to wszystko jest napisane w tym artykule ,nie chce żeby Pan cytował siebie z artykułu wcześniejszego którego nie każdy musiał czytać ,ja napisałem co sądzę do tego artykułu a nie wcześniejszego .
Nie było żadnego wcześniejszego artykułu.
Potwierdziło się…
1 budynek: „(…) W 2003 roku budynek znalazł prywatnego nabywcę (…)”
2 budynek: „(…) Bank posiada 743/1000 udziału w nieruchomości, reszta należy do wspólnoty (…)”
A Kupiec już rozgadał po znajomych swoją teorię o Mackiewiczach… Ano, nic się na świecie nie zmieni póki każdy może się rozmnażać. Kiedy wprowadzą pozwolenie na posiadanie potomstwa?
Jesteś idiotą ?
Co ma do tego Mackiewicz?
Budynek jest własnością banku (głównie) a ten wydojony przez pisiorów sprzedaje nieruchomości ( np. wieżowiec w Łodzi) aby się utrzymać na powierzchni.
Jako idiota nie powinieneś zabierać głosu, bądź zabierać w kwestiach o których masz pojęcie np. jak wypić małpkę na raz.
Kupiec, 100% racji. 100%. 100 tysięcy za przeniesienie drzew z Zamkowej a i tak umierają. Dzięki komuś kto nie uwzględnił drzewa w chodniku.
6 z 7 drzew się przyjęło, jedno wygląda marnie, a jeśli uschnie to firma odpowiedzialna za przesadzenie zapłaci karę. Nie wiem nad czym tutaj rozdzierać szaty
Ale zapłaci tak jak za niedotrzymanie terminu remontu ulicy Zamkowej?
Swój do swojego ciągnie. Ani Kupiec ani Alex nie zrozumieli treści artykułów, które czytali. Nie wiem jak ci ludzie czytają. Wszystko zostało napisane, wyjaśnione, a zrozumieli coś innego. Wiadomo z jakiej partii panowie.
Niestety klika i nic z tym nie zrobimy.Nawet człowiek z dobrym wykształceniem się tutaj nie przebije.Mlodzi znowu wyjeżdżają za chlebem.Bo starzy siedzą na dobrych stołkach i młodego nie dopuszcza.
Ale z tym dobrym wykształceniem, to chyba nie piszesz o sobie. Bo artykułu nie zrozumiałaś.
to jest piękne w tych komentarzach zaczynamy od sprzedaży budynków a kończymy zadymą o drzewa i kto ma jakie wykształcenie 🙂
jakie kończymy? jeszcze jest temat szkutni 🙂
ta zabytkowa kamienica to żadyn bank, tylko hotel continental z Johna Wicka!